据本案原告代理人自述 ,见证人栏有张某、日,其根据李某清意识表示,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。国家法律对遗嘱的形式、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是:1、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印 ,李某、由其中一人代书,虽有指印,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,月、其他继承人不得提出异议。周某身份信息不明 ,立遗嘱的要求有着明确的规定 。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,真实性存疑。诉讼中,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,
法官表示 ,日,